综上，法院判决被告叶某赔偿原告潘某修车费及车辆贬值损失合计33000元。该案判决后，双方当事人并不上诉，判决已生效。03 法官说法案例一主办法官周福升案例二主办法官鲍放车辆对于交通事故车辆贬值损失赔偿上，我们经过大量案例研究分析得出以下几点，法院的支持率较大：第一，被侵权人在事故中无责任或者过错程度较低，比如对方全责，你无责；第二，有专业的机动
保险公司认为，车损7300元部分该赔，但交通事故造成车辆损失较轻微，不影响车辆的安全性能和操作性能，维修后即可恢复其使用价值，因此，贬值损失、评估费不合理，不该赔。关于车法院认为，考虑事故发生的事实和责任认定，被告全责，评估报告载明的车辆贬值损失为3.02万元，判决如下：一、被告邓某某于本判决生效七日内支付魏某车辆贬值损失30200元、评估费10000元
ˋ▂ˊ 因交通事故导致车辆价值贬损的，主要赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损[编者按]"奔驰"车主认为虽然车已修好，但该车却因此大幅贬值，应该由过错方"宝来"车主应支付20万元的车辆贬值费。那么，车辆贬值费是否在理赔范围内？该由谁来为这笔费用埋单呢？
被撞车主以车辆贬值为由向王先生及保险公司索要贬值费1.5万元，多次协商无果，被撞车主将王先生及保险公司告上法庭。近日，北京某区法院审理了此案，判决由王仍然会存在贬值损失，这个损失是一种实际发生的损失。受害方要求被告赔偿车辆贬值费合理合法，应该得到支持
案例1 北京一被撞车主获得贬值费赔偿两车相撞后，无过错车主提起诉讼，要求过错车主赔偿由于撞车导致车辆性能降低的车辆贬值费，以及自己损失的眼镜费、误工费。北京市第一中级②被侵权方无责，对方全责。当然，“最高院答复”发布于2016年，距今已有5年之久，当年所提的限制条件现在来看也不是很难实现，加之，部分法院也已经在裁判理由上表达了对该答复的另一层
